Warum finden wir Amerikaner ohne einen Prozess schuldig?

0

Dieser Artikel erschien zuerst auf der Website des Cato Instituts.

Die bloße Behauptung von Fehlverhalten mit definitiven Beweisen gleichzusetzen, ist in den Vereinigten Staaten eine wachsende Gewohnheit.

Diese Tendenz ist in Bezug auf Fragen der nationalen Sicherheit am weitesten verbreitet, und die Tendenz hat sich seit dem Beginn des sogenannten Krieges gegen den Terror nach den Anschlägen vom 11. September verstärkt.

Konservative neigen besonders zu der Behauptung, dass "Terroristen" kein Recht auf Verfassungsrechte haben, selbst wenn sie amerikanische Staatsbürger sind. Das offensichtliche Problem bei diesem Argument ist, dass bis zu einem fairen und unparteiischen Prozess die betreffenden Personen lediglich beschuldigte Terroristen sind.

loading...

Der ganze Punkt eines ordnungsgemäßen Verfahrens ist es, festzustellen, ob ein Angeklagter schuldig ist oder nicht.

Besorgniserregend behauptete die Regierung von George W. Bush die Befugnis, mutmaßliche Terroristen ohne Gerichtsverfahren oder sogar vor einem unabhängigen Gericht zu verhaften.

Im Fall von Jose Padilla, einem amerikanischen Bürger, der am Chicago O'Hare International Airport festgenommen wurde, bezeichnete die Regierung ihn als "feindlichen Kämpfer" und hielt ihn fast vier Jahre lang in einem Militärgefängnis in South Carolina fest (ebenso wie Folter). Klagen an eine Grand Jury.

Selbst dann kam die verspätete Anwendung eines ordnungsgemäßen Verfahrens durch die Regierung nur in Reaktion auf das Anstiften des US-Supreme Court vor.

Es wäre jedoch ein Fehler, anzunehmen, dass nur rechte Führer die Vorstellung akzeptieren, dass Beschuldigung gleich Schuld ist. Die Obama-Administration eskalierte die Verachtung ihres Vorgängers für einen fairen Prozess.

Präsident Bush behauptete lediglich seine angebliche Autorität, amerikanische Bürger ohne Gerichtsverfahren inhaftieren zu können. Präsident Barack Obama behauptete eine Vollmacht, solche Menschen ohne Gerichtsverfahren hinzurichten.

Dieser Punkt wurde unterstrichen, als er im September 2011 einen Drohnenangriff genehmigte, der den radikalen islamischen Geistlichen Anwar al-Awlaki, einen amerikanischen Staatsbürger, im Jemen tötete. Ein separater Streik im folgenden Monat tötete Alwakis 16-jährigen Sohn.

Es gibt wenig Zweifel, dass der ältere Awlaki ein engagierter Terrorist war. (Die Angaben zu seinem Sohn sind weniger klar.) Aber das ist wirklich nicht der Punkt.

Dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die Macht zu geben, einen amerikanischen Staatsbürger zu exekutieren, basierend auf nichts anderes als seiner Entschlossenheit (oder genauer gesagt, einer Entschlossenheit von bürokratischen Beauftragten), dass die Person sich des Terrorismus schuldig macht, ist ein schrecklicher Präzedenzfall. Es ist das Letzte in der Anklage-Gleich-Schuld-These mit verheerenden Folgen.

Das Recht eines Amerikaners auf Leben wäre dann nicht nur von der Vernünftigkeit, sondern auch von der Unfehlbarkeit der US-Führer abhängig. Die Gründer der Republik wußten es besser als sich auf solche Faktoren zu verlassen, um die Freiheit zu garantieren.

Die Erosion des ordnungsgemäßen Prozesses im Namen der nationalen Sicherheit breitet sich weiter aus.

Die Menschen werden auf die willkürliche Liste der Terroristen gesetzt, und ihre Untergruppe, die "No-Fly" -Liste, basiert auf den undurchsichtigsten Kriterien. Die meisten können nicht einmal durch Gerichtsverfahren herausfinden, wie oder warum sie zur Überprüfung und Einschränkung markiert wurden.

GettyImages-76024280 Ein MQ-9 Reaper startet am 8. August 2007 auf der Creech Air Force Base in Indian Springs, Nevada. Der Reaper ist das erste unbemannte Luftfahrzeug (UAV) der Luftwaffe, das dazu bestimmt ist, zeitsensible Ziele auf dem Schlachtfeld zu aktivieren sowie Intelligenz und Überwachung bereitzustellen. Die Jet-Kämpfer Größe Reaper sind 36 Meter lang mit 66 Fuß Flügelspannweite und können bis zu 14 Stunden voll mit lasergesteuerten Bomben und Luft-Boden-Raketen fliegen. Sie können doppelt so schnell und hoch wie die kleineren MQ-1 Predators fliegen und erreichen Geschwindigkeiten von 300 Meilen pro Stunde in einer Höhe von bis zu 50.000 Fuß. Die Flugzeuge werden von einem Piloten und einem Sensorbediener von Bodenkontrollstationen geflogen. Es wird erwartet, dass die Reaper im nächsten Jahr vom US-Militär in Afghanistan und im Irak in Kampfhandlungen eingesetzt werden. Ethan Miller / Getty

Und es ist eine Liste voller Fehler. Personen, die vom Fliegen abgehalten wurden, schlossen mehrere Pre-Teen-Kinder und den republikanischen Senator von Kalifornien (jetzt US-Repräsentant) Tom McClintock ein. Sogar der verstorbene US-Senator Ted Kennedy wurde wegen fehlerhafter Informationen wiederholt wegen zusätzlicher Kontrollen angeklagt.

Befürworter der Anklage-Gleich-Schuld-These begnügen sich offensichtlich nicht damit, ein implizites verfassungsmäßiges Recht auf ungehinderten Aufenthalt in den Vereinigten Staaten zu verletzen.

Gun-Control-Befürworter bevorzugen nun die Verwendung der terroristischen Beobachtungsliste, um Waffenkäufe zu verhindern. Im vergangenen Jahr drängten die Demokraten des Kongresses, darunter die Senatoren Diane Feinstein und Charles Schumer, die Gesetzgebung, eine solche Beschränkung einzuführen, eine Maßnahme, die Bürgern ein ausdrückliches verfassungsmäßiges Recht im Rahmen der zweiten Änderung vorenthalten würde.

Glücklicherweise lehnte der Senat ihre Maßnahme ab, aber die Stimmung dafür, die No-Fly-Liste zu diesem Zweck zu nutzen, ist in fortschrittlichen Kreisen ungebrochen.

Die wachsende, beiläufige Gleichgültigkeit gegenüber den grundlegenden Prinzipien des gerechten Prozesses bedroht Freiheiten, die seit der Magna Carta im Laufe der Jahrhunderte schwer erkämpft wurden. Es ist zwingend notwendig, einen unnachgiebigen Maßstab zu schaffen, der bloße Behauptungen von Schuldbeweis unterscheidet.

Jeder, auch der verdächtigste oder unangenehmste Mensch, hat Anspruch auf die Unschuldsvermutung, bis die Schuld eindeutig festgestellt ist. Wir erodieren diesen Standard zu unserer großen Gefahr.

Ted Galen Carpenter ist Senior Fellow für Verteidigung und Außenpolitik am Cato Institute.

.node-type-article .article-body > p:last-of-type::after, .node-type-slideshow .article-body > p:last-of-type::after{content:none}

loading...
Share.

Leave A Reply

loading...