Wo sind die Profile der republikanischen Führer mutig?

0

Dieser Artikel erschien zuerst im History News Network.

Es sieht nicht so aus, als gäbe es Profile für Courage Awards für die moderne republikanische Partei.

Während einige bekannte Republikaner, darunter John McCain (ein ehemaliger Gewinner), Bob Corker und Jeff Flake mutige Stände gegen Präsident Donald Trump genommen haben, scheinen die meisten in der Partei vor Trumpismus kapituliert zu haben.

Der Präsident wurde vor kurzem auf dem Capitol Hill mit zwei Standing Ovations begrüßt. Eigentlich drei ", bemerkte Senator John Kennedy (R-LA). Wie ironisch kommt der Mann mit dem gleichen Namen wie der 35. Präsident.

Die Profile in Courage werden an Politiker verliehen, die das tun, was sie für richtig halten, auch wenn es politisch unbeliebt ist. Der Preis ist nach dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Buch von 1957 Senator John F. Kennedy benannt.

"Das Buch handelt von etwa acht US-Senatoren, die gegen die Wünsche ihrer Wähler stimmten und in einigen Fällen ihre Karriere für das nationale Interesse aufgaben", bemerkte Kennedy. Der Preis wurde 1989 von Mitgliedern der Kennedy-Familie ins Leben gerufen.

Zu den hochrangigen republikanischen Gewinnern zählten McCain für die Reform der Wahlkampffinanzierung, George HW Bush für die Erhöhung der Steuern, um das Haushaltsdefizit zu reduzieren, und Gerald Ford für die Begnadigung von Richard Nixon.

GettyImages-622158460 Donald Trump trifft sich mit House Speaker Paul Ryan (R-WI) im US Capitol zu einem Treffen am 10. November 2016 in Washington, DC. Zach Gibson / Getty

Jede dieser Aktionen war unpopulär, erwies sich aber später als die richtige Politik. Im Falle von Ford und Bush hätte es sie auch eine Präsidentschaftswahl kosten können.

Die Frage, der sich die Republikanische Partei stellen muss, lautet: Trumps autoritärer Protektionismus, Wirtschaftsnationalismus und Sündenbock bestimmter Amerikaner, mit ihrem Ton zu weißen Nationalisten, repräsentieren wirklich eine Partei, die im Kampf gegen die Sklaverei geboren wurde und die historisch begünstigt hat. Internationalismus, Freihandel und individuelle Möglichkeiten?

Die offensichtliche Antwort ist nein. Der Sprecher des Hauses Paul Ryan schien dies erst im Juli zu glauben, als er sagte: "Die weiße Vorherrschaft ist abstoßend. Diese Bigotterie steht im Gegensatz zu allem, was dieses Land bedeutet. "

Dennoch sagte Ryan im Oktober, dass er glaubt, dass Trumps "Herz an der richtigen Stelle" ist.

Auch Mitch McConnell, der vom Präsidenten kritisiert wurde, scheint sich dem furchtlosen Führer anzugleichen. Warum? Weil Trump die Unterstützung von einfachen republikanischen Wählern hat.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage von Fox New zeigt, dass 83 Prozent der einfachen Republikaner den Präsidenten unterstützen, obwohl seine Gesamtzustimmungsrate nur 30 Prozent beträgt. Aber die Unpopularität einer Ursache ist kein ausreichender Grund, sie aufzugeben.

Die Definition von politischem Mut, so Kennedy, ist es, das zu tun, was im Widerspruch zur Opposition steht, insbesondere von den eigenen Anhängern. Die Rolle der Führung sollte darin bestehen, die Öffentlichkeit über die Gefahr zu informieren und aufzuklären, die Donald Trump für unsere Republik darstellt.

Vielleicht haben einige einfache Republikaner, vor allem diejenigen, die sich in Konkurrenzkongreßbezirken befinden, ihre Unterstützung für den Präsidenten nach den Wahlergebnissen am 7. November 2017 noch einmal überdenken.

Die Leiter der GOP sollten eine Seite von unseren Gründervätern nehmen. Während der 1780er Jahre unter der Regierung, die durch die Artikel der Konföderation festgelegt wurde, stiegen die Probleme weiter an, bis sich eine Atmosphäre der Krise unter einigen in der Elite etabliert hatte.

John Quincy Adams nannte es in einer Rede vor seinen Mitabgängern von Harvard im Jahre 1787 die "kritische Zeit, in der das Land unter der unerträglichen Last des … angesammelten Übels ächzte".

Doch trotz der bestehenden Probleme und des Mangels an Einheit war die schwache Regierung unter den Artikeln bei der Öffentlichkeit beliebt. Historiker mit unterschiedlichen Perspektiven sind sich einig. John Ferling schreibt: "Es gab keine Beweise für eine weit verbreitete öffentliche Meinung, um die Artikel der Konföderation zu ändern und die nationale Regierung zu stärken."

Jack Rakove schreibt, dass "nur wenige amerikanische Führer glaubten, dass die neue Nation am Rande einer Krise stehe" und dass "die meisten Amerikaner wenig Interesse an öffentlichen Angelegenheiten zeigten." Und Joseph Ellis meinte, dass "genau die Schwäche der Bundesregierung unter die Artikel der Konföderation [war]der ideale Ausdruck revolutionärer Absichten. "

Ohne die durch den Krieg erzwungene Einheit mit geringer öffentlicher Unterstützung für eine stärkere Zentralregierung hielt das Land in den 1780er Jahren wenig zusammen; die Bürger hatten keinen Sinn für nationale Einheit oder Identität, und es gab viel, um das neue Land zu spalten.

Während wir nicht wissen können, was in Abwesenheit der Verfassung geschehen wäre, dachten die Leute damals, einschließlich James Madison, dass sich die Staaten in "zwei oder mehr Konföderationen" teilen würden.

Die Frage ist: Warum ist das nicht passiert? Wie entschieden sich die Vereinigten Staaten für einen anderen Weg als den Zerfall, der zu einer völlig neuen Regierungsstruktur führte, die auf der Verfassungskonvention 1787 in Philadelphia stattfand?

Die Antwort ist Führung. Joseph Ellis macht den Fall, dass "eine winzige Minderheit von prominenten politischen Führern aus mehreren Schlüsselstaaten sich konspirierte, um ein Dokument zu entwerfen und dann zu ratifizieren, das entworfen wurde, um republikanische Prinzipien auf eine nationale Skala zu bringen."

Die Hauptfiguren in diesem Drama waren George Washington, James Madison und Alexander Hamilton. Ohne ihre Führung und trotz der Unbeliebtheit ihrer Sache ist es schwer zu erkennen, wie die Vereinigten Staaten zu der einen Nation werden konnten, zu der wir schließlich wurden.

Hätte der Preis "Profiles in Courage" bei unserer Gründung bestanden, würden die Führer der nationalistischen Bewegung als würdige Empfänger der Auszeichnung gelten.

Die Senatoren Corker, Flake und McCain haben, jeder auf seine Weise, darauf hingewiesen, dass Trump grundsätzlich nicht in der Lage ist, Präsident zu werden. Vielleicht sollten sie den Rat des Republikaners Steve Schmidt beherzigen, der den Fall gemacht hat, dass die drei Senatoren den unabhängigen Maine-Senator Angus King zum Mehrheitsführer machen sollten, um Trump und seine Regierung besser kontrollieren zu können.

Dies könnte letztendlich zu einer neuen Koalition führen, die weniger parteipolitisch geprägt ist, sondern sich nicht auf Themen stützt, sondern auf einem gemeinsamen Bekenntnis zu demokratischen Normen, dem grundlegenden Anstand auf dem öffentlichen Platz und den höchsten Idealen unserer Nation beruht.

Eine solche Koalition könnte sogar die drei Senatoren eines Profils in Courage Award gewinnen.

Donald J. Fraser ist der Autor von The Emergence of One American Nation.

.node-type-article .article-body > p:last-of-type::after, .node-type-slideshow .article-body > p:last-of-type::after{content:none}

Share.

Leave A Reply